El programa económico de ciudadanos

En mi anterior entrada en este blog hice un análisis del programa económico de podemos, y quería hacer un ejercicio similar con el programa económico que ha presentado ciudadanos esta misma semana.

Los llamados partidos emergentes están intentando marcar la agenda política de este 2015, fruto del desapego de gran parte de la población con los partidos que hasta ahora han gobernado en España. Sin duda todas las propuestas que contribuyan a cambiar la dinámica económica, social y política de nuestro país deben ser tenidas en cuenta y debatidas. No obstante, sería necesario realizar un análisis serio de las propuestas presentadas, para averiguar si son factibles en la práctica y si su puesta en funcionamiento corregiría realmente los problemas nucleares de nuestra economía: desempleo, deterioro de los servicios públicos, desequilibrio productivo, escasa industrialización, oligopolios y “capitalismo de amiguetes”, entre otros.

Ciudadanos presenta como propuesta más novedosa un complemento salarial anual o IRPF negativo para los salarios más bajos, una propuesta que debe ser considerada, sobre todo ante la devaluación salarial provocada por el gobierno del PP y para que la renta disponible del trabajador aumente y se distancie del importe de los subsidios.

Sin embargo, no se dice como se van a financiar los 10.000 Millones que teóricamente costaría esta medida, más aún cuando su propio líder de la formación Albert Rivera, aseguró el pasado domingo que se quería reducir el un IVA general hasta el 16 %, y a la vez se propone nuevas bonificaciones a las cotizaciones a la Seguridad Social.

Teniendo en cuenta los últimos datos cerrados de contabilidad nacional formada por la IGAE, correspondientes al año 2013, el IVA aportó recursos correspondientes al 5,9 % del PIB (62.179 Millones de euros) y las cotizaciones sociales de las empresas el 7,9 % del PIB (82.979 Millones de euros). En conjunto 4 de cada 10 euros en tributos y recursos que se recaudan en todo el Estado por todas las Administraciones.



Existe, por tanto, un importante vacío en el programa económico de ciudadanos y es no detallar de donde van a ingresar los recursos necesarios para afrontar medidas de este calado. No se señala nada a cerca de cómo abordar grandes agujeros fiscales en España, como la escasa fiscalidad a la acumulación de capital y a la riqueza. Supongo que no desvelan esta cuestión para satisfacer a un eventual votante de derechas que quisiera retirar el apoyo al PP y otorgárselo a esta formación.

Por tanto, extraña que en un programa económico no se aborde en profundidad una reforma fiscal integral, que es lo que a mi juicio necesita este país para cerrar la brecha de la desigualdad y dotar de más medios los servicios públicos. El programa tiene por tanto un sesgo liberal evidente, ya que evita mantener el principio de progresividad, es decir, que deben pagar más impuestos los que más renta y riqueza tienen, tal y como proponen otros economistas relevantes como Thomas Piketty.

Tampoco encaran en este programa como hacer posible que gran parte de la población desempleada, que antes de la crisis trabajaba en el sector de la construcción, pueda volver a tener un empleo digno y estable. Es decir, como absorber en actividades productivas y en que sectores, la oferta de población desocupada existente en la actualidad.

Considero que las reformas en la regulación laboral que proponen, deben ser completadas con recursos suficientes para asegurar que la persona que se queda en el desempleo pueda obtener una garantía de empleabilidad. No basta con dar más flexibilidad al empresario, hay que ofrecer seguridad al trabajador.

Así mismo, la idea de cheque a la formación para parados parte de la premisa liberal de que cada sujeto debe afrontar por si sólo la provisión de un bien público preferente. Otros políticos, como Esperanza Aguirre, conocida por su neoliberalismo, ya lanzaron la idea de cheque educación, o cheque sanitario, por el cual la Administración se desentendía de su obligación de asegurar la calidad del servicio público y el ciudadano tenía que buscarse la vida en el mercado privado para obtener los bienes públicos.

Entendemos que esta fórmula genera desigualdad en el acceso a los servicios públicos fundamentales. En el caso de la formación, al igual que la educación, la sanidad o la dependencia, debe sustentarse en un sistema público que garantice la igualdad de oportunidades, la calidad en las prestaciones y la eficiencia por la puesta en marcha de economías de escala.

Por tanto, reconociendo la necesidad de nuevas propuestas que contribuyan a mejorar el país, creo que el programa económico de ciudadanos esconde una desprotección a la parte más débil de la población y no garantiza la provisión pública de los servicios públicos.